Виправдання за однією статтею обвинувачення

Деталі
Дата публікації: Четвер, 12 жовтня 2017, 10:49
Share

Адвокат Міщенко І.І. за дорученням № 5575 від 20 грудня 2016 року  здійснювала захист громадянина З., який обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, що карається позбавленням волі на срок від трьох до семи років.

У ході досудового розслідування було встановлено, що весною 2016 року підзахисний  З. отримав від громадянина Х. пістолет однозарядний (марку та модель якого встановити не виявилось можливим), який став зберігати його за місцем свого проживання. Також було встановлено, що підзахисний в період з 2006 року по вересень 2016, перебуваючи в лісосмугах в районі села Довгеньке Ізюмського району Харківської області, відшукував вогнепальну зброю,  бойові припаси та переніс їх до місця проживання, де зберігав їх до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. Згідно висновків експерта підзахисний З. зберігав нарізну вогнепальну зброю – гвинтівку Мосина калібру 7.62 мм, пістолет калібру 7,9 мм, 4 гвинтівочні патрони калібру8 мм 8Х56 RMMannxi, 30 гвинтівочних патрона калібру 7, 62 мм, 1 спортивно-мисливський гвинтівочний патрон калібру 5,6 мм, 1 патрон калібру 45 ACP, 2 бойові гвинтівочні патрони калібру 7, 92мм, 1 пістолетний шумовий патрон калібру 9 мм, 307 капсул «ЦБО» та 3 капсули «Жевело», які є складовими елементами патронів та гвинтівочний порох марки ВЛ (СРСР).

Адвокат Інесса Ігорівна Міщенко детально ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та, узгодивши свою правовову позицію з підзахисним З., не погодилась з кваліфікацією злочину та попросила суд виправдати її підзахисного за ч.1 ст. 263 КК України. Оскільки стороною обвинувачення не були надані належні докази, а саме матеріали кримінального провадження не містили висновків експертизи підтвердження того, що пістолет однозарядний (марку та модель якого встановити не виявилось можливим) не є вогнепальною зброєю, а відтак за даним епізодом в діях З. відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, отже  дії підзахисного З. за даним епізодом підлягають виправданню.

Завдяки високій кваліфікації адвоката Інесси Міщенко вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня  2017 року клієнту центру З. за пред’явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було частково виправдано щодо одного інкримінованого злочину, а щодо інших епізодів визнано винним  і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України підзахисного З. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим сроком на 2 роки.