Винесення виправдавчого вироку, перекваліфікація дій

Деталі

Адвокат  за дорученням №1803 від 20.05.2015 року здійснював захист особи К., який обвинувачувався за ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду справи у суді обвинувачений з захисником розробили стратегічний план захисту. Обвинувачений  визнав себе винним за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів  без мети збуту.
Захисник здійснив кваліфікований допит свідків в тому числі, особи, яка виступала оперативним покупцем, який пояснив,  що  за дорученням працівників міліції, яким добровільно надав згоду на конфіденційне співробітництво з проведення контролю за вчиненням злочину під псевдонімом, він звертався до особи К. за допомогою у придбанні наркотичного засобу - методону. При цьому обидва рази він надавав грошові кошти, а частину придбаної речовини він добровільно передавав особі К. у вигляді пригощення наркотиком за надану послугу з купівлі метадону. ** квітня 2015 року він разом з особою  К.  після того як той по телефону домовився з продавцем, їздив на закладку - до схованки наркотичного засобу, який вони потім поділили порівну на поверсі квартири обвинуваченого. Для цієї закупки він витратив 600 грн., з яких 250 грн. йому надали співробітники міліції, та він ще доклав 350 грн. власних.
Суд  визнав , що особа К. ** квітня та ** травня 2015 року незаконно придбавши для свідка за належні тому грошові кошти наркотичний засіб - метадон, не став володільцем цього наркотичного засобу, не набувши при цьому права на його розпорядження.
При таких обставинах суд зазначив, що передача свідку для власного вживання придбаного  обвинуваченим наркотичного засобу, якому той не належав, не може бути визнана судом його збутом.
       Окрім того, суд прийняв до уваги, що представленими під час судового розгляду стороною обвинувачення доказами не доведено, що обвинувачений діяв з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання і зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів по інкримінованим епізодам обвинувачення від ** квітня та ** травня 2015 року.
      Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про недоведеність прокурором винуватості обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, кваліфікованих за частиною 2 статті 307 КК України.
        Між тим у вчиненому  особою К. ** квітня 2015 року суд убачив ознаки менш тяжкого діяння, ніж того, що йому пред'явлено органом досудового розслідування, а саме передбаченого статтею 309 КК України, оскільки обвинувачений незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
            Зробивши правовий аналіз  норм законодавства   суд погодився з позицією захисту, що незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу - метадону без мети збуту в розмірі, який не перевищує 0,02 г, не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у зв”язку з чим розмір наркотичного засобу, що особа К. незаконно придбав та зберігав без мети збуту є недостатнім для притягнення його до кримінальної відповідальності за  вказаною статтею Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав , що в діях особи К. по епізоду обвинувачення від ** квітня 2015 року відсутній склад інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, передбаченого частиною другою  статтею 307 КК України. Всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, тому з урахуванням вищенаведених норм закону особу К. по цьому обвинуваченню слід визнати невинуватим і виправдати з підстави відсутності в його діях складу інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення.
Судом прийнято до уваги  положення частини першої статті 32 КК України  - повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, суд визнає, що висновок органу досудового слідства про наявність в діях особи К. такої кваліфікуючої ознаки як повторність, не відповідає встановленим обставинам, тому вона підлягає виключенню з обвинувачення.
Зіставлення ознак установленого судом злочину, вчиненого особою К. ** травня 2015 року, і злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, за якою органом досудового розслідування кваліфіковані дії обвинуваченого за цим епізодом, дає підстави суду дійти висновку про їх невідповідність.
Суд визнав необхідним застосувати до вчиненого особою К. ** травня 2015 року кримінального правопорушення закон про менш тяжкий злочин, ніж той, за яким пред'явлено обвинувачення - частина друга статті 307 КК України, та перекваліфікувати його дії по даному епізоду на частину першу статті 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016року особу К.  у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за частиною другою статті 307 КК України, по епізоду обвинувачення від ** квітня 2015 року визнати невинуватим та виправдано з підстави відсутності в його діях складу злочину.
Особу К. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою  статті 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.

   
© 2014 Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua